本案中判断侵权人是否有过错主要看两点：一是看其选择打球的场地是否具有正当性，二是看其是否系恶意撞击。

案例

2019年11月3日17时30分许，某大学学生李某与同学在大学篮球场上进行比赛。时年68岁的老太黄某，为拾饮料瓶横穿篮球场。正专注于比赛的李某没注意到有人进入球场，在其退步防守的过程中将黄某撞倒受伤在地后被送往医院治疗。

事后，双方协商赔偿事宜未果。黄某为维护自身合法权益，遂于2020年6月以李某及某大学为被告，向人民法院起诉，要求赔偿相关费用。

一审法院审理后，根据案件事实及双方当事人的过错程度、侵权行为的原因力大小等综合因素，一审法院认定李某承担40%的责任，某大学承担10%的责任，黄某自行承担50%的责任。法院遂判决：李某于判决生效之日起10日内赔偿黄某12903.07元（已扣减李某前期垫付的6000元）；某大学于判决生效之日起10日内赔偿黄某4725.77元；驳回黄某的其他诉讼请求。

一审宣判后，李某及某大学均不服，提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。

中级人民法院于2021年1月22日受理该诉讼后，于3月23日公开开庭审理。法院认为，李某、某大学的行为是否构成侵权，主要在于李某、某大学是否存在过错。本案中，从现场的监控视频可以清晰地看到，事发时李某正在球场中进行篮球运动。黄某横穿球场时，李某在接球跑动过程中，后背将黄某撞倒。李某在篮球场上背身接球跑动，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。因此，李某的行为已经尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。

二审法院认为，该场地作为专门的篮球运动场，涂为绿色，画有明确的边界线，明显区别于一般的道路。因此，某大学对此尽到了合理的管理义务，不存在过错。

2021年7月20日，某市中级人民法院作出二审判决：撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。

以案释法

一、律师说法

篮球运动作为典型的群体性、对抗性运动，出现身体碰撞是正常现象。按照《民法典》的规定，球员在打球过程中受伤，应由伤者自担风险。作为非球员的黄某私自闯入球场，有过错。作为成年人，黄某将自身置于潜在风险之中，对损伤后果的发生亦存有过错。某大学为开展体育活动建设篮球场地并画清了边界，已经尽到了自身的义务，没有过错。

二、法条链接

《民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”该条款确立了参加体育竞技活动的自甘风险原则。但该条款适用的对象为参加运动的人员，即在一般情况下，运动员在体育比赛中因对抗受伤时，侵权人无须承担赔偿责任。