四川省成都市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)川01民终8682号

上诉人（原审被告）：袁某，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省郫县。

被上诉人（原审原告）:夏某1，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。

原审第三人：夏某2，男，1948年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。

上诉人袁某因与被上诉人夏某1、原审第三人夏某2离婚后财产纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

袁某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏某1的诉讼请求。事实和理由：依据现有证据表明，诉争的64000元，是夏某1的父亲夏某2在夫妻婚姻关系存续期间赠与袁某和夏某1，属于夫妻共同财产。一审法院认定为夫妻共同债务错误。夏某2同时还对另外两个儿子一视同仁地进行了有条件赠与分配，并由包括三个儿子共同轮流赡养。正因为如此，双方才在离婚协议上约定在夏某2百年后本该由夏某1承担的安葬费的一半。双方离婚时，除两套安置房屋及屋内家具家电外，并无其他夫妻共同财产可供分割。袁某与夏某1都没有固定收入，再加上夏某1喜爱赌博，家中并无多少积蓄。本案争议的64000元早已用于包括夏某2在内的家庭共同生活开支、装饰装修房屋、购买家具和电器和及偿还装修装饰的债务等。补充协议约定将64000元给夏某1，不是袁某的真实意思表示，而是夏某1不按离婚协议约定，搬到其应当所有的房屋居住，并不断干扰并胁迫袁某，强行要求袁某签订该补充协议。该补充协议是违法和无效的，没有事实和法律依据。对袁某也不公平、不公正。请求二审法院依法支持袁某的上诉请求。

夏某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。

夏某1向一审法院起诉请求：一、判令袁某立即向夏某1支付64000元及拖欠损失（从2016年2月7日起以银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；二、本案诉讼费由袁某承担。

一审法院经审理查明，袁某与夏某1于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月25日在郫县民政局登记离婚，并签订《离婚协议》对双方子女抚养及财产分割做了相应约定。第三人是夏某1的父亲。袁某与夏某1夫妻关系存续期间，袁某收到第三人夏某2土地终结款14000元。2012年6月9日，袁某收到第三人夏某2卖房款50000元。2015年7月21日，袁某与夏某1签订《补充协议》第一条约定“夏某2卖房钱5万、田钱1.4万合计6.4万打给夏某1”，袁某与夏某1在该协议上签字并按指印。2015年7月21日，袁某向夏某1出具《欠条》，约定“袁世莲欠夏某1现款6.4万，在腊月30夜前将此款全部还清”，袁某在该欠条上签字并按指印。现夏某1起诉要求袁某支付64000元及相应利息损失。

一审法院认定上述事实，采信了当事人在庭审中的陈述、身份证、离婚证复印件、《离婚协议》、《补充协议》、《欠条》、中国农业银行卡交易明细清单等证据。

一审法院认为,袁某与夏某1夫妻关系存续期间，袁某收到夏某2即夏某1父亲64000元，系袁某与夏某1婚姻存续期间的夫妻共同债务，因该款在袁某与夏某1离婚时未做处理，现夏某1依据其与袁某在离婚后签订的《补充协议》及《欠条》，要求袁某支付64000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。袁某认为该款系夏某2的赠与，已用于家庭共同生活开支、装饰装修和偿还装修的债务等，该款不再予以分割的主张，无充足证据予以证明，不予支持。袁某认为在《补充协议》和《欠条》签字认可是由于夏某1的胁迫的主张，无充足证据予以证明，不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：袁某于判决生效后十日内向夏某1支付64000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费700元，由袁某承担，该费已由夏某1预缴，袁某应在判决生效后的十日内将该费支付给夏某1。

二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，袁某关于该款属于夏某2对其夫妻赠与，已用于家庭共同生活开支、装饰装修和偿还装修的债务等，该款不再予以分割的主张，无充足证据予以证明，本院不予支持。袁某与夏某1于2014年9月25日在郫县民政局登记离婚，在离婚时，双方已经对共同财产进行了处分，但没有处分袁某收到的第三人夏某2土地终结款14000元及卖房款50000元。而《补充协议》和《欠条》是在2015年7月21日形成，袁某在该欠条上签字并按指印，是其对自己行为的处分。其关于该行为是由于夏某1的胁迫而为的主张，无充足证据予以证明，一审法院不予支持正确。

综上，袁某的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1400元，由上诉人袁某负担。

本判决为终审判决。

审判长　　赫耀文

审判员　　何春梅

审判员　　祝颖哲

二〇一七年六月二十九日

书记员　　温文馨