四川省成都市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）川01民终7772号

上诉人（原审被告）：卿某，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。

上诉人（原审第三人）：钟某1，男，1993年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。

被上诉人（原审原告）：钟某2，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。

原审第三人：王某，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。

上诉人卿某、钟某1因与被上诉人钟某2、原审第三人王某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初6754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

卿某、钟某1上诉请求：一审法院判决撤销卿某将案涉房屋赠与钟某1的行为不符合法律规定，请求二审法院依法改判。

钟某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

钟某2向一审法院提出诉讼请求：1、撤销卿某将位于金牛区玉居庵西路6号1栋1单元1层2号房屋赠与给钟某1的行为，并将该房屋恢复至卿某名下；2、判令卿某承担律师费30000元；3、判令卿某承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：钟某2、卿某原系夫妻关系，2015年10月12日经金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第5139号民事判决，判决双方离婚。但彼时夫妻共同财产位于成都市洞子口乡五块石村1栋1单元1楼2号房屋（即本案诉争的房屋，现地址已更改为金牛区玉居庵西路6号1栋1单元1层2号）因涉及第三人权益未予处理。2017年钟某2又向一审法院提起诉讼，要求分割诉争房屋，而该案2017年8月31日的庭审过程中，在一审法院主持下，双方通过竞价的方式，确定卿某出价730000元以取得该房屋的所有权。而在2017年9月8日，卿某通过赠与的方式将诉争房屋过户至钟某1名下，而在2017年9月14日，王某则对诉争房屋取得了抵押权。2017年10月9日，一审法院作出（2017）川0106民初字6577号民事判决书，判决诉争房屋归卿某所有，并判决卿某应当向钟某2支付财产折价补偿305000元，该判决现已生效，而卿某却未向钟某2支付判决确认的折价补偿款。而钟某2为本案的起诉支付了律师费用30000元。另查明，王某于2018年7月30日向金堂县人民法院提起诉讼，请求卿某及钟某1偿还借款320000元及利息，并有权就诉争房屋享有优先受偿权。后金堂县人民法院于2018年8月22日作出（2018）川0121民初3602号民事判决书，判决卿某偿还王某320000元及利息，并判决王某可对诉争房屋折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。

一审法院认为，根据庭审查明的情况，在（2017）川0106民初6577号案件的处理过程中，卿某通过竞价的方式取得了诉争房屋的所有权，但同时卿某也明知自己在取得诉争房屋的情况下会承担向钟某2进行折价补偿的义务。因此，一审法院认为在彼时，卿某明知自己存在债务。而根据目前的情况，卿某未履行生效的（2017）川0106民初6577号民事判决书确定的义务，且在本案的审理过程中，卿某也未能提交证据证明其有能力履行相应义务。因此，一审法院认定，此时钟某2作为债权人其权益已经遭受损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，在债权人钟某2遭受损害的情况下，其有权请求撤销债务人卿某无偿转让诉争房屋的行为。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，钟某2也有权请求卿某负担其因行使撤销权而支付的律师费30000元。而在卿某将诉争房屋赠与钟某1的行为被撤销后，虽然王某对诉争房屋依旧享有抵押权，但并不影响诉争房屋重归卿某所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销卿某于2017年9月8日将位于金牛区玉居庵西路6号1栋1单元1层2号房屋赠与钟某1的行为，该房屋仍归卿某所有；二、卿某应于判决生效之日起5日内，向钟某2支付30000元。

经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。

本院认为，关于一审法院判决撤销卿某将位于金牛区玉居庵西路6号1栋1单元1层2号房屋赠与钟某1的行为是否符合法律规定的问题。经查，成都市金牛区人民法院（2017）0106民初6577号民事判决书确认了讼争房屋归卿某所有，卿某应向钟某2支付房屋补偿款30余万元。卿某在明知自己存在债务且未履行的情况下，将该讼争房屋无偿转让给钟某1，致使债权人钟某2的权利遭受损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，钟某2有权请求撤销债务人卿某无偿转让讼争房屋的行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，钟某2也有权请求卿某负担其因行使撤销权而支付的律师费30000元。故上诉人卿某提出一审法院判决撤销卿某将位于金牛区玉居庵西路6号1栋1单元1层2号房屋赠与钟某1的行为不当的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人卿某、钟某1负担。

本判决为终审判决。

审判长　胡　迪

审判员　周　岷

审判员　胡炀威

二〇一九年六月二十五日

书记员　熊　娟