案件背景：

90后男孩因女友移情别恋，当着女友和其他朋友的面跳入湖中身亡。男孩父母遂将事发现场四人告上法庭。1月2日，河南省许昌市魏都区人民法院审结了这起案件，依法一审判决四被告分别承担相应赔偿责任。

20多岁的男孩小杰（化名）在许昌某文化公司当服务员，他与同事小蕊（化名）相恋，小杰对小蕊感情深厚，百依百顺，盼望二人能顺利走入婚姻殿堂。可没想到之后小蕊移情他人，与另一同事小伟（化名）谈起了恋爱，得知此事后，小杰痛苦万分。

2016年7月20日凌晨，小蕊、小伟和其他两名同事张某、冯某相约到许昌某KTV饮酒唱歌，后小杰也到KTV找他们。小杰到后，四人发现小杰已喝了不少酒。之后，五人在KTV唱歌饮酒。

当日凌晨3:30左右，五人相约至许昌某湖畔，想把小杰、小蕊、小伟之间的感情纠葛说清楚。小蕊等四人乘坐出租车先走，小杰骑电动车随后，途中他再次饮酒。五人先后到湖畔后，小杰与小蕊就二人感情问题在湖边谈话，说着说着二人便吵了起来。

在激烈的争吵和酒精的驱使下，被感情冲昏头脑的小杰跳湖自杀。张某、冯某下水搜索无果后报警求助，消防队将小杰打捞出水时他已溺水身亡。

得知独生儿子因感情之事跳湖自杀，小杰的父母在悲痛万分下，也将事发当晚在场四人告上法庭。小杰父母认为，小蕊、小伟、张某、冯某四人凌晨将小杰约至湖边谈事，应当预见到发生危险的可能性。小蕊、小伟未尽任何安全劝导救助义务，反而进行言语刺激，对小杰溺亡具有重大过错；张某、冯某未尽到安全保障义务，未能有效防止危害结果发生亦应承担相应责任。小杰系二原告的独生子，其突然死亡给原告造成极大的精神打击。故要求四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计19万余元；庭审中，四被告辩称，事发当天是小杰主动邀约去湖边的，他们对小杰之死不应承担赔偿责任。（来源：搜狐新闻）

有许多网友认为，本案中的四人并没有劝小杰饮酒，也不是四人主动邀约小杰去湖边，在小杰跳湖后还下水施救，所以他们对于小杰的死不应该负责任，那么太琨律品牌律师对此有何看法呢：

一般来说，在“情谊活动”中同行者对同伴都负有一定的注意义务，同伴相互之间是否存在权利义务关系应结合活动的目的、活动参与者之间的关系、当时的环境、同行者的职业特点、相关活动的惯例等因素综合考量。典型的“情谊活动”比如朋友相约吃饭、驴友相约徒步旅行等，所谓的一定注意义务也可以举个例子，比如朋友一同去吃饭饮酒，对于酒醉的同伴，同行者有将其送回住处或者对其进行妥善安置的义务，也有阻止其酒后驾车的义务等，司法实践中已经有许多关于同行者应承担责任的判例。

本案中，小杰和其余四人共同唱歌饮酒，四人都知道小杰喝了许多酒，可能已经存在醉酒的情况，在此小杰提出到湖边时，四个同伴就应对其履行“注意义务”阻止其去湖边，而本案中的四人并没有加以阻止，因此四人对小杰的死负有一定的责任。