案件背景：

　2018年8月27日21时30分许，刘海龙醉酒驾驶皖AP9G57宝马轿车，载刘某某、刘某、唐某某沿昆山市震川路西行至顺帆路路口时，向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，双方遂发生争执。刘某某先下车与于海明发生争执，经同行人员劝解返回车辆时，刘海龙突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝架，刘海龙仍持续追打，后返回宝马轿车取出一把长59厘米的砍刀，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。击打中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺刘海龙腹部、臀部，砍击右胸、左肩、左肘，刺砍过程持续7秒。刘海龙受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽车（经勘查，汽车左后窗下沿有7厘米长刀痕）。刘海龙跑向宝马轿车东北侧，于海明返回宝马轿车，将车内刘海龙手机取出放入自己口袋。民警到达现场后，于海明将手机和砍刀主动交给处警民警。刘海龙逃离后，倒在距宝马轿车东北侧30余米处的绿化带内，后经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定并结合视频监控认定，在7秒时间内，刘海龙连续被刺砍5刀，其中，第1刀为左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5处开放性创口及3处骨折，死因为失血性休克。于海明经人身检查，见左颈部条形挫伤1处，左胸季肋部条形挫伤1处。（来源于网络整理）

相关问题：

是正当防卫？还是防卫过当，还是故意伤害致死？

正当防卫的边界在哪里？

面对压倒性威胁，怎么做才能保护好自己？

针对于以上问题，太琨律（成都）阚建东律师接受了成都电视台的专访。阚律师表示，就这个案件而言，于海明属于正当防卫。刑法当中的正当防卫是根据《刑法》第二十条规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。但是如果防卫超过了明显的限度，那么这个时候就是我们所说的防卫过当。故意伤害是《刑法》分则的罪名的条款，这是三者之间的区别。纵观整个事件的前后，都是刘海龙他在进行挑衅，然后使这个矛盾逐步的升级，到最后从车里面拿出一把长59厘米的刀，这种行为更符合《刑法》里面第二十条关于正当防卫对正在行凶，或者是对于杀人、抢劫、强奸等类似同等级的暴力型犯罪，我认为更符合法律的规定。针对于正方防卫的边界，首先满足三个条件。第一，是正在进行的行凶；第二，行凶的紧迫性，是否是严重到威胁到人身安全；第三，没有明显的超过限度。普通的人民群众在遭受这种不法侵害的时候，在没有把握能控制住的情况下，第一寻求帮助，第二保护自己逃离现场。