苹果公司与深圳唯冠“iPad”商标之争

   案情介绍：

      广东省高级人民法院今天对外公布，苹果公司已与深圳唯冠(微博)就iPad商标案达成和解，苹果公司将为此支付6000万美元。

　　广东省高级人民法院(简称“广东高院”)今天在新浪微博上表示，该院已于6月25日向深圳唯冠与苹果公司送达民事调解书，该调解书已经正式生效。根据调解协议，苹果公司需要向广东高院指定的账户汇入6000万美元。

　　广东高院透露，苹果已于6月28日向iPad商标案的一审法院深圳市中级人民申请强制执行上述民事调解书。而在今天，深圳市中级人民法院也向国家工商总局商标局送达了将涉案iPad商标过户给苹果公司的裁定书和协助执行通知书。

　　广东高院公布的最新消息意味着，苹果公司已经与深圳唯冠就iPad商标权正式达成和解，而这也意味着苹果新iPad将很快在国内上市。此前，苹果新iPad已经先后通过了国内3C认证及国内电信入网许可。

　　同时，随着iPad商标案达成和解，针对苹果公司及其经销商的一系列起诉、查封等行为也将终止。

　　今年2月，深圳唯冠在上海浦东法院起诉苹果，要求法院发布禁止苹果销售iPad的命令，但是这一请求遭到驳回，案件也中止审理。浦东法院作出这一裁决的理由是，该法院认为iPad商标归属权尚不明确。

　　深圳唯冠创始人杨荣山今天接受新浪科技连线时表示，“调解受到很多因素影响，但公司接受这一和解金额。”他同时表示，针对苹果公司的其他诉讼将停止。

　　苹果与深圳唯冠有关iPad在华商标归属权的问题始于2010年6月，当时苹果公司在深圳市中级人民法院起诉深圳唯冠，要求确认其为iPad商标专用权人。

　　苹果认为，2009年公司通过英国IP公司从唯冠方面购买了在欧盟、中国、新加坡等7个国家和地区的10项iPad商标权，但是唯冠方面现在拒绝履行涉及有关中国商标权的协议。

　　深圳市中级人民法院在2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理后，于2011年12月5日作出一审判决：驳回苹果公司的诉讼请求。随后，苹果公司向广东高院提起上诉。

　　2月29日，广东高院公开审理了此案，但是当庭未宣判。随后，在广东高院的主持下，双方开始接受调解。

　　此前，苹果还曾向汉王科技支付365万美元(折合人民币约2490万元)和解金，以获得汉王科技在世界任何地方申请或注册的所有和任何与“iPhone”相关商标。(罗亮)

　　 唯冠苹果iPad纠纷大事记

　　2000年，唯冠集团注册了iPad在欧洲与世界其他地区商标。次年，唯冠大陆子公司深圳唯冠注册了iPad中国商标。

　　2009年12月，苹果通过旗下英国子公司IP Application支付3.5万英镑(约合5.5万美元)，从唯冠台湾子公司唯冠国际手中买下了iPad全球商标权。由于深圳唯冠员工袁辉与麦世宏参与谈判，苹果认为转让协议也包括了iPad在中国大陆的使用权。

　　2010年1月，苹果正式发布iPad。2月，苹果以深圳唯冠连续3年停止使用iPad商标为由要求中国商标局撤销1090557号商标。但3月，民生银行拿到深圳唯冠的资产保护令，向中国商标局递交资产保护书，深圳法院查封了深圳唯冠持有的两个iPad大陆商标。

　　2010年4月，苹果在深圳中级人民法院起诉深圳唯冠，认为基于之前转让协议，自己持有iPad商标在大陆的所有权。但深圳法院驳回了这一诉求，认为苹果是与唯冠国际达成协议，并未与深圳唯冠签署合约，而也没有证据表明深圳唯冠批准了这一协议。

　　2011年，唯冠在深圳与惠州两地起诉苹果经销商，要求禁售iPad。2月，苹果在深圳法院起诉深圳唯冠，要求深圳唯冠进行赔偿并确认苹果在大 陆拥有iPad商标权，这是双方首次正面交锋。3月，深圳唯冠向北京工商局投诉，要求对商标侵权的苹果实施罚款。12月，深圳中级人民法院判决苹果败诉， 其赔偿与商标要求均被驳回。

　　2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦东新区法院起诉苹果总经销商侵权，但法院未宣判。2月29日，苹果在深圳起诉深圳唯冠要求获得iPad在大陆商标权的二审在广东高等人民法院开庭。

　　2012年4月1日，深圳市中级人民法院裁定，富邦公司(唯冠科技债权人之一)申请唯冠破产清算要求遭拒。

　　2012年5月9日 美国加州高级法院法官马克•皮尔斯5月4日应苹果的请求，驳回了唯冠起诉苹果iPad商标侵权一案。

2012年7月2日，广东省高级人民法院对外宣布，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权问题达成和解，苹果公司支付6000万美元和解费用。

     点评：

一、商标权转让方，应是《商标注册证》上的商标专用权人。

根据我国《商标法》的规定，商标注册需要经过一系列的法定程序：首先，商标注册申请人依照法定程序向商标局提出商标注册申请，并经商标局审查后予以初审公告，公告3个月内没有人提出异议或异议经法定程序裁定不成立，商标局予以核准注册，发给申请人商标注册证，申请人取得注册商标的专用权，即我们通常所称的商标所有权。

本文所述案件中，深圳唯冠是商标局核准的两个“IPAD”（不同的文字和图形组合）注册商标的专用权人，因此，签订商标转让合同的转让方，必须是深圳唯冠。即便台湾唯冠与深圳唯冠均同属唯冠控制的子公司，但在法律上两公司是独立的法人，台湾唯冠只有权转让其拥有所有权的8个IPad商标，而无权转让“第三人”深圳唯冠的注册商标。尽管杨荣山先生是两个唯冠公司的法定代表人，但没有证据表明杨荣山先生代表深圳唯冠签约，故此，苹果公司所主张的“表见代理”未得到深圳中院支持。其实，假如IP公司在“整体转让合同”中，列明深圳唯冠也是转让方，如杨荣山先生在合同上签字，即便没有深圳唯冠的印章，因杨荣山法定代表人身份构成“法定代理”，该转让协议对深圳唯冠就是有效的、有法律约束力的。因此，苹果公司在IPAD商标“整体转让”时，只与台湾唯冠签约，而未将深圳唯冠列入转让方，是一个严重的错误。

二、商标权转让，应经商标局核准后发放有关证明，并依法公告，受让人方始享有商标权。

根据商标法有关规定，转让注册商标，转让方和受让方应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请，经商标局核准后，向受让人发送《核准转让注册商标证明》（该证明与原《商标注册证》一并使用），并予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。

由上述法律规定可知，即便深圳唯冠与IP公司签订过商标转让合同，并且该转让合同合法有效，也因转让合同没有经法定程序经过商标局的核准和公告，IP公司并未取得诉争商标的专用权，苹果公司更无权要求确认商标专用权归其所有。这是苹果公司在诉讼请求上的法律错误。

换言之，如果苹果公司认为深圳唯冠与其签订了有效的商标转让合同，则其有权向法院主张，判令深圳唯冠公司履行合同，并配合办理转让申请审核程序，或者要求深圳唯冠承担违约责任赔偿损失，但不能直接要求法院替代商标局的法定行政审核权，直接判决商标权归其所有。

三、注册商标保护的核心是商标在相应商品（或服务）的使用性，注册商标一定期限不使用，第三人有权申请撤销该注册商标。

笔者注意到，媒体报道过苹果公司曾以台湾唯冠闲置不用商标为由，向英国商标局提出过撤销商标的申请。我国商标法对此也有相应的规定，注册商标连续3年停止使用的，任何人都可以向商标局提出申请撤销该注册商标并说明情况，商标局则会通知商标注册人在法定限期内，提供其“使用商标的证据材料”或者说明“不使用的正当理由”，否则，商标局将撤销其注册商标。

通常情况下，许可他人使用商标，广告宣传等均可以视为“使用”商标的证据，而因自然灾害等客观原因或者无法控制的政策限制、企业破产重组等原因无法使用商标，均可视为“不使用的正当理由”。笔者注意到相关报道，深圳唯冠在案件纠纷过程中，向记者展示过其生产的使用IPAD商标的产品，也宣布与其他公司签订商标许可使用协议，这些事实如果属实，商标局也不会撤销其注册商标。

注册商标保护的核心是商标在相应商品（或服务）的使用性，从而发挥其区别商品（或服务）来源的基本功能，更好地发挥品牌价值。长期闲置商标将被依法撤销的规定，避免了有限商标资源的浪费，给其他有诚意使用商标的人更多选择的机会，同时也遏制了一些有投机心理的恶意抢注人。

（人民日报 作者赵晓律师）